Resultados 1 al 10 de 10
  1. #1
    Fecha de ingreso
    12 Jan, 05
    Ubicación
    MONTERREY
    Edad
    47
    Mensajes
    1,799
    Más de 500 'Me Gusta' recibidosVeterano de EnlaMira

    Ataque Charlie Hebdo

    El gobierno de Francia está celebrando una reunión de emergencia para discutir medidas de seguridad, un día después de que millones de personas participaran en marchas para protestar por los recientes ataques en París.

    La policía todavía está buscando a posibles cómplices de los tres hombres que mataron a 17 personas, incluido personal de la revista satírica Charlie Hebdo, en un ataque el miércoles pasado, y personas que se encontraban en una tienda de productos kosher, en otro incidente el viernes.
    Estos ataques, como casi todos los atentados modernos, han sido seguidos por acusaciones de supuestas fallas de inteligencia.
    Y en este caso la suposición tiene más fuerza: los sospechosos eran conocidos no sólo por las autoridades francesas sino también también por las europeas y estadounidenses.
    Uno de ellos había estado en Yemen tres años y otro había sido declarado culpable por buscar viajar a Irak.
    Ambos estaban conectados a redes yihadistas establecidas.

    ¿Fue un error de Francia?

    La respuesta a si fue un error francés no es clara. Lo cierto es que los sospechosos no eran desconocidos.

    Si buscas en el buscador hay muchas imagenes que publicaba este periodico rentando al islam.
    Miniaturas adjuntadas Miniaturas adjuntadas Pulsa en la imagen para verla en tamaño completo. 

Nombre: tapas-Charlie-Hebdo_CLAIMA20150107_0079_38.jpg 
Visitas: 13 
Tamaño: 101.6 KB 
ID: 122915   Pulsa en la imagen para verla en tamaño completo. 

Nombre: tapas-Charlie-Hebdo_CLAIMA20150107_0080_40.jpg 
Visitas: 9 
Tamaño: 106.6 KB 
ID: 122916   Pulsa en la imagen para verla en tamaño completo. 

Nombre: B7LgcHxIYAAforh.png 
Visitas: 12 
Tamaño: 283.1 KB 
ID: 122917  

    NO ESTOY DEACUERDO CON TU OPINION, PERO DEFENDERE A MUERTE TU DERECHO A EXPRESARLO.

    Twitter: @BossBalistic
    Faceboook: BossBalistic
    email: boss@enlamira.com.mx
    Youtobe: BossBalistic

  2. #2
    Fecha de ingreso
    27 Oct, 06
    Ubicación
    Tijuana
    Edad
    59
    Mensajes
    5,548
    Donador 2020Donador 2019Donador 2018Donador 2016Donador 2015Participación en rifas del 2014Más de 500 'Me Gusta' recibidosDonador 2014Veterano de EnlaMiraDonador 2013
    Mi opinión es que la editorial no respetó la religión musulmana, y con sus publicaciones encendió la ira y furia de todo un pueblo que cuyo fanatismo sobrepasa a cualquier otra creencia, ellos ya le declararon la guerra a Francia y a todas aquellas Naciones que simpatizan con ella, ojalá su ira no resulte desbastador para el mundo Europeo y Estados Unidos.
    ¡Mi POA no cuadra con mi POI !

    jorge_amtz@yahoo.com.mx


  3. #3
    Fecha de ingreso
    13 Jan, 15
    Ubicación
    Villahermosa
    Mensajes
    70
    Donador 2015Más de 50 'Me Gusta' recibidos
    soy nuevo en el foro y mi interés es sobre el tema del deporte con armas de aire, pero por mas que quise no pude evitar opinar sobre el tema, y con todo respeto no estoy de acuerdo con el teacher, en mi opinión el punto no es la falta de respeto a la religión musulmana, es el ataque a la libertad de expresión, anteponer lo moral a un crimen no es correcto, aquí lo importante es que se debe de proteger no al 100 sino al 1000% la libertad de expresión, a tal grado que puedas expresar lo que quieras aún no teniendo la razón, aún no teniendo las pruebas. La libertad de expresión jamas debe de ser coartada ni un ápice, para todo lo demás así sea esclarecer la verdad o demandar por daños, existen las estancias legales y las instituciones.
    No olvidemos que la publicación es francesa con oficinas en París, es decir, es como si uno en su propia casa no pudiera expresar lo que se le venga en gana porque se puede encabronar algún vecino que puede ser de la clase gobernante o de la clase delincuente (que ya ni diferencia hay) y vivir con el miedo a la represalia, seria aceptar vivir en silencio acotado por los limites que te impongan los que demuestren poder, callarías todo el daño que te hagan, imagínate vivir así en tu casa, en tu trabajo, en tu deporte y hasta en un foro, esto no seria devastador para Europa y los EE.UU., seria devastador para todo el mundo civilizado. No hay que olvidar que precisamente a Francia se le deben los derechos y garantías individuales, no podemos enseñarle a hacer chiles a clemente jacques (jajaja de apellido francés)
    El que con sátira se ridiculice a alá, a buda o a cristo no es argumento para matar o lastimar a nadie, eso es ser asesino, eso es de salvajes, de incivilizados, es como si un hindú dijera que cristo es un ndejo o un uñal y yo vaya y les coloque una bomba. eso son ganas de matar a flor de piel buscando una excusa, y es que eso de la palabra de moda "tolerancia" suena mas bien a "acción de reprimirse las ganas de partirle su mandarina en gajos", el mundo no esta para "tolerarse" esta para reconocerse y aceptarse, nadie puede lastimar ni matar a nadie porque expresó lo que se le dio la gana y si para lograrlo el camino es ser civilizado hay que entender que cada uno es responsable de su nivel cultural, por eso en temas como el expuesto por Bossgarcia se tiene que ser directo y señalar los delitos y los delincuentes.
    A mi me gusta mucho el foro, aquí se aprende mucho porque se comparten experiencias y conocimientos. Hay muchos elementos muy valiosos y se nota que entre varios integrantes del foro tienen una buena amistad y compañerismo, espero que por lo menos a mi me "toleren" y poder contar con la sabiduría del teacher y de todos los demás expertos en el deporte de rifles de aire, que se ve que en el norte hay muchos y muy buenos, un abrazo.

  4. #4
    Fecha de ingreso
    27 Oct, 06
    Ubicación
    Tijuana
    Edad
    59
    Mensajes
    5,548
    Donador 2020Donador 2019Donador 2018Donador 2016Donador 2015Participación en rifas del 2014Más de 500 'Me Gusta' recibidosDonador 2014Veterano de EnlaMiraDonador 2013
    Bienvenido al foro compañero Lezo, espero que su estancia al navegar por este foro sea de su estero agrado y esparcimiento, sus posteos son importantes y sus opiniones cuentan , aquí aprendemos novatos y expertos. Mi opinión es una contribución al posteo de mi colega Bossgarcia , no quiere decir que se tome como un dato de referencia, es simplemente una opinión, pero si la libertad de expresión traspasa niveles de tolerancia de un aspecto importante , seguramente va haber respuestas; me explico, suponga que tiene un vecino que aprovechando " su libertad de expresión" se dedica a decirle de cosas por x razones, usted de seguro lo tolerará durante un tiempo, pero llega la gota que derrame el vaso y ud. Seguramente responderá , y de manera directa. Pero bien es solamente una opinión personal y aquí en este foro la tolerancia se aplica porque aquí se respeta la libertad de expresión.
    Saludos cordiales
    ¡Mi POA no cuadra con mi POI !

    jorge_amtz@yahoo.com.mx


  5. #5
    Fecha de ingreso
    29 Sep, 07
    Ubicación
    San Rafael
    Edad
    60
    Mensajes
    99
    Cita Iniciado por Lezo Ver mensaje
    soy nuevo en el foro y mi interés es sobre el tema del deporte con armas de aire, pero por mas que quise no pude evitar opinar sobre el tema, y con todo respeto no estoy de acuerdo con el teacher, en mi opinión el punto no es la falta de respeto a la religión musulmana, es el ataque a la libertad de expresión, anteponer lo moral a un crimen no es correcto, aquí lo importante es que se debe de proteger no al 100 sino al 1000% la libertad de expresión, a tal grado que puedas expresar lo que quieras aún no teniendo la razón, aún no teniendo las pruebas. La libertad de expresión jamas debe de ser coartada ni un ápice, para todo lo demás así sea esclarecer la verdad o demandar por daños, existen las estancias legales y las instituciones.
    No olvidemos que la publicación es francesa con oficinas en París, es decir, es como si uno en su propia casa no pudiera expresar lo que se le venga en gana porque se puede encabronar algún vecino que puede ser de la clase gobernante o de la clase delincuente (que ya ni diferencia hay) y vivir con el miedo a la represalia, seria aceptar vivir en silencio acotado por los limites que te impongan los que demuestren poder, callarías todo el daño que te hagan, imagínate vivir así en tu casa, en tu trabajo, en tu deporte y hasta en un foro, esto no seria devastador para Europa y los EE.UU., seria devastador para todo el mundo civilizado. No hay que olvidar que precisamente a Francia se le deben los derechos y garantías individuales, no podemos enseñarle a hacer chiles a clemente jacques (jajaja de apellido francés)
    El que con sátira se ridiculice a alá, a buda o a cristo no es argumento para matar o lastimar a nadie, eso es ser asesino, eso es de salvajes, de incivilizados, es como si un hindú dijera que cristo es un ndejo o un uñal y yo vaya y les coloque una bomba. eso son ganas de matar a flor de piel buscando una excusa, y es que eso de la palabra de moda "tolerancia" suena mas bien a "acción de reprimirse las ganas de partirle su mandarina en gajos", el mundo no esta para "tolerarse" esta para reconocerse y aceptarse, nadie puede lastimar ni matar a nadie porque expresó lo que se le dio la gana y si para lograrlo el camino es ser civilizado hay que entender que cada uno es responsable de su nivel cultural, por eso en temas como el expuesto por Bossgarcia se tiene que ser directo y señalar los delitos y los delincuentes.
    A mi me gusta mucho el foro, aquí se aprende mucho porque se comparten experiencias y conocimientos. Hay muchos elementos muy valiosos y se nota que entre varios integrantes del foro tienen una buena amistad y compañerismo, espero que por lo menos a mi me "toleren" y poder contar con la sabiduría del teacher y de todos los demás expertos en el deporte de rifles de aire, que se ve que en el norte hay muchos y muy buenos, un abrazo.
    La libertad de expresión NO debe de cruzar la línea del respeto hacia los demás.

  6. #6
    Fecha de ingreso
    13 Jan, 15
    Ubicación
    Villahermosa
    Mensajes
    70
    Donador 2015Más de 50 'Me Gusta' recibidos
    Veo que no entendieron lo que escribí, si lo leen detenidamente explico que lo moral jamas debe anteponerse a un crimen, es decir, nada absolutamente nada que te digan justifica que mates o lastimes a alguien, explico también que la libertad de expresión no debe ser coartada ni un ápice pues todos tenemos el derecho de decir lo que se nos venga en gana, si lo que se dice es una mentira también expliqué que uno debe de atenerse a las instancias legales y a las instituciones.

    Es decir si un vecino te ofende levantando falsos, lo que alguien civilizado hace es hablar con ese vecino, si eso no resulta, acudir a las autoridades y levantar una demanda con todo el peso de la ley (eso seria responder de manera directa y civilizada), pero si en lugar de eso vas con un arma eso te hace un asesino, es decir, el otro tipo sera un difamador pero uno seria un asesino y eso es la peor lacra social.
    No se puede ser juez y verdugo de ningún caso, y es ridículo pensar ser juez y verdugo en un tema moral, imagínense una sociedad en la que sus ciudadanos son jueces y verdugos morales, cada quien pondría los limites morales según su salvajismo, terminaríamos siendo las peores lacras.
    La libertad de expresión es el arma mas poderosa y eficaz para defender los derechos y garantías contra de los delincuentes, nadie puede poner "una linea del respeto", eso seria anteponer lo moral, aquí de lo que se trata es de defender la libertad y de buscar la verdad, no se le falta el respeto al decirle asesino a un asesino, ni ladrón a un ladrón, ni pederasta a un pederasta, imagínate que pongas tu casa y tu familia al alcance de un ratero, asesino o pederasta y tengas la desgracia que te cause un daño y nadie te lo dijo por no faltarle el respeto al delincuente, quien no lo diga sabiéndolo seria cómplice, pero si lo que se dice es una mentira y se difama a alguien, repito, para eso están las instancias legales y las instituciones.
    Entiendo que a veces es difícil actuar de manera cerebral y no visceral, pero eso es lo que nos diferencia de los salvajes, el grado en que antepongamos la razón a los instintos, es directamente proporcional a nuestro nivel cultural.
    <<Para venir a Cartagena es necesario que el rey de Inglaterra construya otra escuadra mayor, porque ésta sólo ha quedado para conducir carbón de Irlanda a Londres, lo cual les hubiera sido mejor que emprender una conquista que no pueden conseguir.>>

  7. #7
    Fecha de ingreso
    12 Apr, 10
    Ubicación
    Re que te Lejos
    Mensajes
    2,070
    Más de 500 'Me Gusta' recibidosVeterano de EnlaMiraDonador 2013
    Sin entrar en controversia comento lo siguiente.

    Eso no es moral amigo. Es Ética. La ética es la parte de la filosofía que estudia los fundamentos de la moralidad de los actos humanos, los cuales pueden ser considerados buenos o malos. La ética busca el bienestar y desarrollo de la humanidad, es hasta cierto punto innata ya que son valores universales (de ahí el origen de a carta de los derechos humanos). La moralidad tiene que ver mas con la cultura, es decir el islam radical puede ver como algo bueno matar al que ofende a su profeta y amoral seria que no lo hicieran.

    Sin embargo en estos franceses aplico la sabiduría colectiva: "El que se lleva se aguanta".

    Mi paisano (qepd) Lic. Benito Juárez estableció una premisa fundamental. "Entre los individuos como entre las naciones, el respeto al derecho ajeno es la paz".

    Desde la ética condeno el matar a un humano. Desde mi moral... pues que se aguante el que se lleve.

    Salud...os

    Cita Iniciado por Lezo Ver mensaje
    Veo que no entendieron lo que escribí, si lo leen detenidamente explico que lo moral jamas debe anteponerse a un crimen, es decir, nada absolutamente nada que te digan justifica que mates o lastimes a alguien, explico también que la libertad de expresión no debe ser coartada ni un ápice pues todos tenemos el derecho de decir lo que se nos venga en gana, si lo que se dice es una mentira también expliqué que uno debe de atenerse a las instancias legales y a las instituciones.

    Es decir si un vecino te ofende levantando falsos, lo que alguien civilizado hace es hablar con ese vecino, si eso no resulta, acudir a las autoridades y levantar una demanda con todo el peso de la ley (eso seria responder de manera directa y civilizada), pero si en lugar de eso vas con un arma eso te hace un asesino, es decir, el otro tipo sera un difamador pero uno seria un asesino y eso es la peor lacra social.
    No se puede ser juez y verdugo de ningún caso, y es ridículo pensar ser juez y verdugo en un tema moral, imagínense una sociedad en la que sus ciudadanos son jueces y verdugos morales, cada quien pondría los limites morales según su salvajismo, terminaríamos siendo las peores lacras.
    La libertad de expresión es el arma mas poderosa y eficaz para defender los derechos y garantías contra de los delincuentes, nadie puede poner "una linea del respeto", eso seria anteponer lo moral, aquí de lo que se trata es de defender la libertad y de buscar la verdad, no se le falta el respeto al decirle asesino a un asesino, ni ladrón a un ladrón, ni pederasta a un pederasta, imagínate que pongas tu casa y tu familia al alcance de un ratero, asesino o pederasta y tengas la desgracia que te cause un daño y nadie te lo dijo por no faltarle el respeto al delincuente, quien no lo diga sabiéndolo seria cómplice, pero si lo que se dice es una mentira y se difama a alguien, repito, para eso están las instancias legales y las instituciones.
    Entiendo que a veces es difícil actuar de manera cerebral y no visceral, pero eso es lo que nos diferencia de los salvajes, el grado en que antepongamos la razón a los instintos, es directamente proporcional a nuestro nivel cultural.
    El Santos..... "tienes los huevos o te deshuevaron!!!!"



  8. #8
    Fecha de ingreso
    13 Jan, 15
    Ubicación
    Villahermosa
    Mensajes
    70
    Donador 2015Más de 50 'Me Gusta' recibidos
    hemooax eso de decir que los valores universales son hasta cierto punto innatos es ilógico, porque si tuviesen un cierto punto en el cual hasta ahí dejan de ser innatos, entonces no serian valores universales jajaja.

    El derecho a la vida es el primero de los derechos pues sin este ya no existen todos los demás y el que mata por sentirse ofendido sea de la cultura que sea y profese la religión que profese es un ASESINO, no considerarlo así es hacer apología del delito.

    Claro que la moral esta ligada a la cultura (lee el ultimo párrafo de mi anterior respuesta), y referente a lo que Juárez dice en su famosa cita: "Entre los individuos como entre las naciones, el respeto al derecho ajeno es la paz" alguien con suficiente nivel cultural no lo traduce como "mata a aquel que te ofenda" lo traduce como "defiéndete hasta con la vida el que respeten tus derechos y garantías" pues no es lo mismo matar porque te ofendieron a matar porque defiendes tu vida o tu integridad física.

    Si desde la moral de quien sea se ve con ojos de "que se aguante el que se lleve" y matan a alguien por una ofensa, pues es exactamente la razón por la cual la mucha gente es violenta y homicida. No se puede tener una ética que dicte una cosa y una moral que dicte otra, en una persona civilizada la razón impera sobre pensamientos y en consecuencia sobre sus actos.

    saludos.
    <<Para venir a Cartagena es necesario que el rey de Inglaterra construya otra escuadra mayor, porque ésta sólo ha quedado para conducir carbón de Irlanda a Londres, lo cual les hubiera sido mejor que emprender una conquista que no pueden conseguir.>>

  9. #9
    Fecha de ingreso
    12 Jan, 05
    Ubicación
    MONTERREY
    Edad
    47
    Mensajes
    1,799
    Más de 500 'Me Gusta' recibidosVeterano de EnlaMira
    Lenzo

    Bienvenido al foro y opinar es tu derecho respetar es nuestra obligacion moral. Me gusta esta frace y la uso desde hace añosbr />
    NO ESTOY DEACUERDO CON TU OPINION, PERO DEFENDERE A MUERTE TU DERECHO A EXPRESARLO.
    NO ESTOY DEACUERDO CON TU OPINION, PERO DEFENDERE A MUERTE TU DERECHO A EXPRESARLO.

    Twitter: @BossBalistic
    Faceboook: BossBalistic
    email: boss@enlamira.com.mx
    Youtobe: BossBalistic

  10. #10
    Fecha de ingreso
    12 Apr, 10
    Ubicación
    Re que te Lejos
    Mensajes
    2,070
    Más de 500 'Me Gusta' recibidosVeterano de EnlaMiraDonador 2013
    Para ampliar el tema...

    Texto copiado integralmente del siguiente enlace. ¿Qué es el "síndrome de Breaking Bad"? - BBC Mundo

    ¿Que es el "síndrome de breaking bad"?

    [COLOR=#404040$4 font-family: Helmet, Freesans, Helvetica, Arial, sans-serif]¿Qué hace que los asesinos, maltratadores o violadores cometan actos de violencia? ¿Qué motivaciones tienen para causar daño físico en otras personas? ¿Es todo fruto de la maldad?
    A primera vista muchos nos inclinaríamos a pensar que ese tipo de personas actúan llevados por sus instintos más bajos y su falta de moral, aunque según una investigación realizada por expertos de la Universidad de California en Los Ángeles (UCLA, por sus siglas en inglés), la respuesta sería precisamente la contraria.
    En el libro "Virtuous Violence" (Violencia virtuosa), Alan Page Fiske y Tage Shakti Rai sostienen que la mayoría de actos de violencia nacen fruto del deseo de hacer el bien o lo que cada persona en concreto percibe como lo correcto.
    Es lo que en la UCLA han bautizado como el "Síndrome de Breaking Bad", en referencia la exitosa serie de televisión estadounidense.
    En ella, su protagonista, el profesor de química Walter White, decide dedicarse a la producción clandestina de drogas después de que le diagnostiquen un cáncer.
    White cree que involucrarse en el violento mundo del narcotráfico -en el que se verá obligado a matar- es la única salida que tiene para poder pagarse el tratamiento de su enfermedad y asegurar el futuro económico de su familia en caso de fallecer, anteponiendo el bienestar de los suyos a las leyes.
    La percepción de lo correcto

    Para su investigación, Alan Page Fiske y Tage Shakti Rai analizaron cientos de estudios sobre la violencia realizados en todo el mundo, que incluían entrevistas con miles de criminales violentos.
    [COLOR=#ECECEC$4 font-family: inherit]Para su investigación, Alan Page Fiske y Tage Shakti Rai analizaron cientos de estudios sobre la violencia realizados en todo el mundo.
    La conclusión a la que llegaron es que en la mayoría de los casos, sin importar el contexto social o cultural, cuando alguien comete un acto de violencia física lo hace con el convencimiento de que no sólo es correcto, sino también necesario.
    Así, según los investigadores, cuando una persona ataca a otra lo puede hacer motivado por la voluntad de que ese individuo pague por alguna maldad que ha cometido, real o percibida.
    También se puede querer enseñar una lección, inculcar obediencia o modificar una relación que el que lleva a cabo ese acto de violencia cree no se puede cambiar de otra manera.
    En su libro, Fiske y Rai ponen el ejemplo de personas que maltratan a sus hijos o a sus parejas, quienes erróneamente suelen estar convencidos de que están haciendo lo correcto para situar los vínculos que mantienen con sus víctimas en el lugar que consideran adecuado.
    Los investigadores hacen hincapié en que con su estudio no pretenden justificar a los que comenten actos de violencia, sino simplemente clarificar cuáles son sus motivaciones.
    [COLOR=#ECECEC$4 font-family: inherit]El protagonista de "Breaking Bad" cree que tiene una responsabilidad moral para con su familia que es más importante que los estándares morales de la sociedad.[/COLOR]
    Señalan además que hay algunas excepciones en las que la violencia no se explicaría por las convicciones morales del criminal, como en el caso de los psicópatas, aunque estos cometen un porcentaje muy pequeño de los actos de violencia que se producen en el mundo.
    "La moral de uno mismo no sólo consiste en ser bueno, educado y pacífico, sino que también incluye el sentimiento de que, en algunos casos, existe la obligación de hacer algo sin tener en cuenta las consecuencias prácticas", explica en conversación con BBC Mundo Alan Page Fiske, de la facultad de antropología de la UCLA.
    Según Fiske, aunque estén equivocadas, "hay personas que se sienten moralmente obligadas a infligir un daño en otros o en sí mismos".
    "Algunos actos vistos desde fuera pueden parecer extraños, repudiables u horribles, pero muchas ocasiones desde el punto de vista del que los cometen, estos tienen sentido", señala el investigador.
    "No hablamos de cómo justifican esos actos frente a otros o incluso frente a sí mismos. Estamos hablando de las motivaciones que los lleva a cometerlos".
    Moral propia o compartida

    [COLOR=#ECECEC$4 font-family: inherit]Los investigadores hacen hincapié en que con su estudio no pretenden justificar a los que comenten actos de violencia.[/COLOR]
    Fiske apunta que "hay gente que comete crímenes violentos que se guía por una moral que puede no ser compartida por las autoridades o la sociedad en general, pero sí por otras personas".
    "Ese sería el caso, por ejemplo, de los miembros de una pandilla, cuyos valores son diferentes a los de otros grupos".
    Según Fiske, en casos extremos "hay personas que tiene estándares morales que realmente no los comparte nadie más, como aquellos que sufren problemas mentales".
    "El que entra en una escuela con una escopeta y dispara contra sus compañeros cree que está castigando a los que le acosaron y fueron malos con él. El problema es que su moral es la de un desequilibrado. Que te acosen en la escuela no está bien y los que lo hacen deben ser castigados, pero obviamente no con violencia física".
    Fiske cree que la analogía de "Breaking Bad" funciona bien con su estudio, porque al principio de la serie "el protagonista cree que tiene una responsabilidad moral para con su familia que es más importante que los estándares morales de la sociedad".
    El investigador de la UCLA señala que con su investigación esperan se reflexione sobre cómo a veces la manera más efectiva de evitar que alguien vuelva a cometer un crimen violento es haciéndole ver que sus convicciones morales son equivocadas y que lo que perciben como algo correcto no lo es.
    El profesor pone como ejemplo las intervenciones realizadas en algunas ciudades de EE.UU. con miembros de pandillas.
    Mientras forman parte de estos grupos de delincuentes, explica, se sienten respetados, pero cuando se los pone frente a los familiares de sus víctimas, se dan cuenta del daño que han causado y de que esa admiración que perciben no es tal.
    [/COLOR]
    [/COLOR]
    [COLOR=#404040$4 font-family: Helmet, Freesans, Helvetica, Arial, sans-serif]Compartir Acerca de compartir

    [/COLOR]
    El Santos..... "tienes los huevos o te deshuevaron!!!!"



Temas similares

  1. Ya vieron este ataque.........
    Por Cristóbal O. A. en el foro Cacería, Fauna y Taxidermia
    Respuestas: 5
    Último mensaje: 30/05/2007, 14:15
  2. Gatillo Charlie DaTuna ó Malpica.
    Por WALTER RAUL PACHECO en el foro Rifles y Pistolas de Aire
    Respuestas: 6
    Último mensaje: 10/10/2006, 22:34
  3. Bienvenido Charlie¡
    Por Adolfo en el foro General
    Respuestas: 6
    Último mensaje: 02/06/2006, 14:43
  4. Ataque de Gato Montes.
    Por pjreyes en el foro Cacería, Fauna y Taxidermia
    Respuestas: 19
    Último mensaje: 10/08/2004, 22:58
  5. Ataque de puma.
    Por manuel saenz v. en el foro Cacería, Fauna y Taxidermia
    Respuestas: 9
    Último mensaje: 27/05/2003, 10:43

Compartir este tema en las Redes Sociales

Compartir este tema en las Redes Sociales

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •